Верна ли теория Дарвина об эволюции и происхождении видов?
Теория Дарвина об эволюции и происхождении видов верна
Доказано, что геномы подвержены многим мутациям, например: перемещению интронов, дупликации генов, рекомбинации, транспозиции, ретровирусным вставкам. А также хромосомным перестройкам: дупликации генома (полиплоидияю), неравному кроссинговеру, хромосомной инверсии, транслокации, делению, слиянию, дупликации и удалению хромосом. Наблюдалось изменение строения организмов и функциональные изменения, к примеру, различные адаптации, способности усваивать новые виды пищи.
[ Источник ]Признание факта, что эволюция происходит — это единственное логичное объяснение всех закономерностей биологического разнообразия, которое подтверждается данными как палеонтологии, так и эмбриологии. На основе теории Дарвина учёные строят гипотезы, которые потом могут проверить эмпирически.
[ Источник ]Живущие в африканских озерах рыбы цихлиды привлекли внимание биологов тем, что у них новые виды образуются очень быстро: рыбы, обитающие на разных глубинах, отличаются по окраске и цветочувствительности. Специализация у североамериканских мотыльков появляется по способам защиты от хищников, и т.д. Так появился вариант решения так называемой «дилеммы Дарвина» (невероятно быстрой эволюции организмов в кембрийском периоде) - резкая смена условий окружающей среды привела к появлению новых видов.
[ Источник ]Ардипитеки были способны к прямохождению, но могли при этом лазать по деревьям, жили в тропических лесах и питались в основном фруктами и орехами. Череп ардипитека занимает промежуточное положение между шимпанзе и австралопитеком. Небольшие размеры клыков говорят о невысоком уровне агрессии, что вылилось спустя миллионы лет в способность обучаться, заниматься совместной трудовой деятельностью, согласовывать поступки с другими членами группы.
[ Источник ]Палеонтологами были найдены останки древней рыбы, которая была промежуточным звеном между обычными рыбами с глазами по бокам головы и камбалой. У этой древней рыбы один глаз находился сбоку, а второй - на лбу. Также была обнаружена переходная форма между рыбами и сухопутными четвероногими - тиктаалик, и недостающее звено в эволюции китов и дельфинов. Им оказался предок китов под названием индохиус, который является родственником бегемотов.
[ Источник ]Физик не может видеть элементарные частицы. Однако факт их существования не подвергается сомнению. Отсутствие прямых доказательств не делает выводы физиков, химиков и математиков менее обоснованными.
[ Источник ]Теория Дарвина об эволюции и происхождении видов неверна
Схожесть ДНК человека и шимпанзе, о которой так любят толковать эволюционисты - обман. Это утверждение игнорирует 98% различий в ДНК.
В пресс-релизе технологического университета штата Джорджия исследователь Джон МакДональд заявил: «Наши выводы в целом соответствуют понятию о том, что морфологические и поведенческие различия между человеком и шимпанзе главным образом объясняются различиями в регуляции генов, а не различиями в последовательности генов». Команда МакДональда провела анализ делеций и выяснила, что делеции и другие не-генные отрезки ДНК, которые называли «мусорной ДНК», играют огромную роль в формировании живых существ, а они у человека и обезьян абсолютно различны.
[ Источник ]
По мнению многих учёных, теория эволюции Дарвина оказала «разрушительное воздействие на научные исследования» и привела к «искажениям, бесплодным спорам и гигантским злоупотреблениям в науке». Пытаясь доказать свою правоту, её сторонники шли на прямые подлоги, искажали факты и результаты исследований, пытаясь их подогнать под существующую теорию, которая стала капканом для них и вела в тупик.
[ Источник ]Майкл Дж. Бех (Michael J. Behe) из Лехайского университета, автор книги "Чёрный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции", в качестве доказательства своей правоты приводит мышеловку. Каждая её деталь по отдельности бессмысленна, но вместе они составляют работающий механизм, который не мог возникнуть в процессе эволюции. С ним согласен Уильям А. Дембски (William A. Dembski) из Бейлорского университета, который утверждает, что живой организм необычайно сложен и не может управляться случайными процессами.
[ Источник ]Человек подсознательно противится идее о том, что имеет общего с обезьяной предка. Опросы, проведенные учеными Мичиганского университета, говорят о том, что только каждый шестой житель США признает, что теория Дарвина верна, а 30 % категорически отвергают теорию Дарвина. Согласно опросу, проведенному ВЦИОМ, верность теории Дарвина признают лишь 24 % россиян. При этом большая часть респондентов (35 %) считает, что разобраться в теории происхождения видов не под силу ни науке, ни религии.
[ Источник ]Определённые виды доказательств теории Дарвина не дают достоверной информации. Например, радиоизотопные методы датирования могут давать очень ненадёжные результаты. Существует слишком много аномалий среди ископаемых, которые не в силах объяснить современная геология.
[ Источник ]"Некоторые классические дарвиновские примеры изменений в последовательности окаменелостей, как, в частности, эволюция лошади в Северной Америке, теперь, при наличии более точной информации, необходимо отбросить, либо пересмотреть — то, что при малом количестве данных выглядело милой простой прогрессией, теперь оказалось куда более сложным и куда менее последовательным", - утверждает др. Дэвид М.Рауп (David M.Raup), консультант по геологии отделения Музея естественной истории, Чикаго.
[ Источник ]Если теория верна, то процесс эволюции видов должен происходить непрерывно, но на протяжении более полутора веков ученые не нашли ни одного свидетельства этому. Учитель и друг Ч. Дарвина Адам Седжвик так оценивает теорию эволюции: «Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподанный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя». Кроме того, теория Дарвина никак не объясняет человеческое сознание и никак не применима к духовной природе человека. Нобелевский лауреат Джон Экклз, который всю жизнь занимается изучением человеческого мозга, доказывает ошибочность теории эволюции тем, что в иерархию никак не вкладываются живые организмы, наделенные деятельностью нематериального свойства и, прежде всего, человек. Именно появление хомо сапиенс разрушает миф о «случайностях» в жизни животного и растительного мира на Земле.
[ Источник ]Утверждая, что все виды произошли друг от друга, неодарвинисты должны объяснить, почему в музеях сохранились сотни окаменелостей динозавров и древних животных, но нет останков переходных форм. Эволюция протекала миллионы лет. За это время на Земле должны были остаться миллионы (если не миллиарды) окаменелостей промежуточных форм. И второе: если рыбы трансформировались в земноводных, то как они выживали на суше во времена, когда уже не могли плавать, но еще не имели сложной слуховой системы и органов обоняния? Когда глаза не могли видеть вдали, а на кончиках недоразвитых лап не было когтей? Непонятно и то, почему в природе до сих пор существуют амебы и другие одноклеточные животные.
[ Источник ]Теория Дарвина об эволюции и происхождении видов верна
Доказано, что геномы подвержены многим мутациям, например: перемещению интронов, дупликации генов, рекомбинации, транспозиции, ретровирусным вставкам. А также хромосомным перестройкам: дупликации генома (полиплоидияю), неравному кроссинговеру, хромосомной инверсии, транслокации, делению, слиянию, дупликации и удалению хромосом. Наблюдалось изменение строения организмов и функциональные изменения, к примеру, различные адаптации, способности усваивать новые виды пищи.
[ Источник ]Признание факта, что эволюция происходит — это единственное логичное объяснение всех закономерностей биологического разнообразия, которое подтверждается данными как палеонтологии, так и эмбриологии. На основе теории Дарвина учёные строят гипотезы, которые потом могут проверить эмпирически.
[ Источник ]Живущие в африканских озерах рыбы цихлиды привлекли внимание биологов тем, что у них новые виды образуются очень быстро: рыбы, обитающие на разных глубинах, отличаются по окраске и цветочувствительности. Специализация у североамериканских мотыльков появляется по способам защиты от хищников, и т.д. Так появился вариант решения так называемой «дилеммы Дарвина» (невероятно быстрой эволюции организмов в кембрийском периоде) - резкая смена условий окружающей среды привела к появлению новых видов.
[ Источник ]Ардипитеки были способны к прямохождению, но могли при этом лазать по деревьям, жили в тропических лесах и питались в основном фруктами и орехами. Череп ардипитека занимает промежуточное положение между шимпанзе и австралопитеком. Небольшие размеры клыков говорят о невысоком уровне агрессии, что вылилось спустя миллионы лет в способность обучаться, заниматься совместной трудовой деятельностью, согласовывать поступки с другими членами группы.
[ Источник ]Палеонтологами были найдены останки древней рыбы, которая была промежуточным звеном между обычными рыбами с глазами по бокам головы и камбалой. У этой древней рыбы один глаз находился сбоку, а второй - на лбу. Также была обнаружена переходная форма между рыбами и сухопутными четвероногими - тиктаалик, и недостающее звено в эволюции китов и дельфинов. Им оказался предок китов под названием индохиус, который является родственником бегемотов.
[ Источник ]Физик не может видеть элементарные частицы. Однако факт их существования не подвергается сомнению. Отсутствие прямых доказательств не делает выводы физиков, химиков и математиков менее обоснованными.
[ Источник ]Теория Дарвина об эволюции и происхождении видов неверна
Схожесть ДНК человека и шимпанзе, о которой так любят толковать эволюционисты - обман. Это утверждение игнорирует 98% различий в ДНК.
В пресс-релизе технологического университета штата Джорджия исследователь Джон МакДональд заявил: «Наши выводы в целом соответствуют понятию о том, что морфологические и поведенческие различия между человеком и шимпанзе главным образом объясняются различиями в регуляции генов, а не различиями в последовательности генов». Команда МакДональда провела анализ делеций и выяснила, что делеции и другие не-генные отрезки ДНК, которые называли «мусорной ДНК», играют огромную роль в формировании живых существ, а они у человека и обезьян абсолютно различны.
[ Источник ]
По мнению многих учёных, теория эволюции Дарвина оказала «разрушительное воздействие на научные исследования» и привела к «искажениям, бесплодным спорам и гигантским злоупотреблениям в науке». Пытаясь доказать свою правоту, её сторонники шли на прямые подлоги, искажали факты и результаты исследований, пытаясь их подогнать под существующую теорию, которая стала капканом для них и вела в тупик.
[ Источник ]Майкл Дж. Бех (Michael J. Behe) из Лехайского университета, автор книги "Чёрный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции", в качестве доказательства своей правоты приводит мышеловку. Каждая её деталь по отдельности бессмысленна, но вместе они составляют работающий механизм, который не мог возникнуть в процессе эволюции. С ним согласен Уильям А. Дембски (William A. Dembski) из Бейлорского университета, который утверждает, что живой организм необычайно сложен и не может управляться случайными процессами.
[ Источник ]Человек подсознательно противится идее о том, что имеет общего с обезьяной предка. Опросы, проведенные учеными Мичиганского университета, говорят о том, что только каждый шестой житель США признает, что теория Дарвина верна, а 30 % категорически отвергают теорию Дарвина. Согласно опросу, проведенному ВЦИОМ, верность теории Дарвина признают лишь 24 % россиян. При этом большая часть респондентов (35 %) считает, что разобраться в теории происхождения видов не под силу ни науке, ни религии.
[ Источник ]Определённые виды доказательств теории Дарвина не дают достоверной информации. Например, радиоизотопные методы датирования могут давать очень ненадёжные результаты. Существует слишком много аномалий среди ископаемых, которые не в силах объяснить современная геология.
[ Источник ]"Некоторые классические дарвиновские примеры изменений в последовательности окаменелостей, как, в частности, эволюция лошади в Северной Америке, теперь, при наличии более точной информации, необходимо отбросить, либо пересмотреть — то, что при малом количестве данных выглядело милой простой прогрессией, теперь оказалось куда более сложным и куда менее последовательным", - утверждает др. Дэвид М.Рауп (David M.Raup), консультант по геологии отделения Музея естественной истории, Чикаго.
[ Источник ]Если теория верна, то процесс эволюции видов должен происходить непрерывно, но на протяжении более полутора веков ученые не нашли ни одного свидетельства этому. Учитель и друг Ч. Дарвина Адам Седжвик так оценивает теорию эволюции: «Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподанный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя». Кроме того, теория Дарвина никак не объясняет человеческое сознание и никак не применима к духовной природе человека. Нобелевский лауреат Джон Экклз, который всю жизнь занимается изучением человеческого мозга, доказывает ошибочность теории эволюции тем, что в иерархию никак не вкладываются живые организмы, наделенные деятельностью нематериального свойства и, прежде всего, человек. Именно появление хомо сапиенс разрушает миф о «случайностях» в жизни животного и растительного мира на Земле.
[ Источник ]Утверждая, что все виды произошли друг от друга, неодарвинисты должны объяснить, почему в музеях сохранились сотни окаменелостей динозавров и древних животных, но нет останков переходных форм. Эволюция протекала миллионы лет. За это время на Земле должны были остаться миллионы (если не миллиарды) окаменелостей промежуточных форм. И второе: если рыбы трансформировались в земноводных, то как они выживали на суше во времена, когда уже не могли плавать, но еще не имели сложной слуховой системы и органов обоняния? Когда глаза не могли видеть вдали, а на кончиках недоразвитых лап не было когтей? Непонятно и то, почему в природе до сих пор существуют амебы и другие одноклеточные животные.
[ Источник ]
Можно только порадоваться за поклонников эволюции, они исчезнут такими умниками и знайками!
К вопросу о судьбе динозавров.
Мир динозавров в прошедшие эпохи испытал глобальный метаморфоз планетарного
масштаба и трансформировался в мир млекопитающих, одним из отрядов которого стал и человек как венец развития жизни на нашей планете. Человек появился в том виде, каким он является и теперь и в возрасте репродуктивной способности. Под внешним экзотерическим безобразием скрывалась внутренняя эзотерическая красота духовного существа - человека.
И в развитие сказанного крайне важно по теме происхождения человека отреагировать на имеющиеся две основные версии: эволюционная точка зрения дарвинизма, материализма и религиозное представление о креационизме. Указанные взгляды являются резко альтернативными, бескомпромиссно конкурирующими. На самом деле оба эти подхода должны рассматриваться как встречные потоки: как движение изнутри (креационизм) и движение извне (эволюция). Внутреннего, всеобщего и трансцендентального комплекса не существует без внешнего, стихийно-эмпирического движения. Так же, как не бывает логического без исторического. Имманентное как телеономичное обретает во внешнем эмпирическом материале свою предметную форму. Внешняя эмпирическая стихия выполняет здесь роль повивальной бабки, содействуя раскрытию внутреннего активного начала – цели, являясь для него условием и средством его самопорождения. Такой подход является скорее комплементарным, но уж никак не альтернативным, если при этом не забывать о неравном статусе внутреннего и внешнего моментов, где внутренний, духовный момент является ведущим, определяющим началом, направляющим весь процесс. Внутреннее реализуется, опредмечивается во внешнем, а внешнее снимается внутренним, то есть преобразуется согласно содержанию цели.
Историческая, внешняя сторона движения сущего получила обозначение в науке как эволюция. Но крайне важно уяснить природу данного понятия. Та версия, что утвердилась и получила распространение в научном мире благодаря трудам Дарвина, является наихудшей. Нет ничего более профанного и плоского в ментальном аспекте, чем такое представление о развитии. Это форменное безобразие, когда допускают, что ласты водных животных при дефиците водных бассейнов, где часто приходилось передвигаться от одного к другому, постепенно превратились в задние конечности. В результате этого появляются, якобы, сухопутные животные. Или ещё такой образчик, связанный с эволюцией человека в дарвиновском смысле. Речь в данном случае идёт об обретении человеком способности прямохождения. Где-то в нагорных областях Ирана есть плато, усеянное крупными камнями, и там наши предки вынуждены были становиться на задние конечности и выглядывать из-за камней, наблюдая, нет ли опасности. Просто детский лепет.
Всё существенное в развитии подготовляется в лоне внутреннего духовного начала, ибо оно есть всеобщее, чем всё и сказано. И при наличии соответствующих внешних условий совершается трансформация живого, которое и есть метаморфоз. Роды и виды не порождают другие, а все появляются одновременно и в полном своём объёме. Такая закономерность касается всех основных определений во всех областях действительности. Есть, скажем, основные цвета в палитре красок или основные звуки в музыкальной гамме, где ни одно из них не порождает другие, но они все есть изначально. То же касается и четырёх сторон света, а также и всех парных категорий и т. д.
К вопросу о судьбе динозавров.
Мир динозавров в прошедшие эпохи испытал глобальный метаморфоз планетарного
масштаба и трансформировался в мир млекопитающих, одним из отрядов которого стал и человек как венец развития жизни на нашей планете. Человек появился в том виде, каким он является и теперь и в возрасте репродуктивной способности. Под внешним экзотерическим безобразием скрывалась внутренняя эзотерическая красота духовного существа - человека.
И в развитие сказанного крайне важно по теме происхождения человека отреагировать на имеющиеся две основные версии: эволюционная точка зрения дарвинизма, материализма и религиозное представление о креационизме. Указанные взгляды являются резко альтернативными, бескомпромиссно конкурирующими. На самом деле оба эти подхода должны рассматриваться как встречные потоки: как движение изнутри (креационизм) и движение извне (эволюция). Внутреннего, всеобщего и трансцендентального комплекса не существует без внешнего, стихийно-эмпирического движения. Так же, как не бывает логического без исторического. Имманентное как телеономичное обретает во внешнем эмпирическом материале свою предметную форму. Внешняя эмпирическая стихия выполняет здесь роль повивальной бабки, содействуя раскрытию внутреннего активного начала – цели, являясь для него условием и средством его самопорождения. Такой подход является скорее комплементарным, но уж никак не альтернативным, если при этом не забывать о неравном статусе внутреннего и внешнего моментов, где внутренний, духовный момент является ведущим, определяющим началом, направляющим весь процесс. Внутреннее реализуется, опредмечивается во внешнем, а внешнее снимается внутренним, то есть преобразуется согласно содержанию цели.
Историческая, внешняя сторона движения сущего получила обозначение в науке как эволюция. Но крайне важно уяснить природу данного понятия. Та версия, что утвердилась и получила распространение в научном мире благодаря трудам Дарвина, является наихудшей. Нет ничего более профанного и плоского в ментальном аспекте, чем такое представление о развитии. Это форменное безобразие, когда допускают, что ласты водных животных при дефиците водных бассейнов, где часто приходилось передвигаться от одного к другому, постепенно превратились в задние конечности. В результате этого появляются, якобы, сухопутные животные. Или ещё такой образчик, связанный с эволюцией человека в дарвиновском смысле. Речь в данном случае идёт об обретении человеком способности прямохождения. Где-то в нагорных областях Ирана есть плато, усеянное крупными камнями, и там наши предки вынуждены были становиться на задние конечности и выглядывать из-за камней, наблюдая, нет ли опасности. Просто детский лепет.
Всё существенное в развитии подготовляется в лоне внутреннего духовного начала, ибо оно есть всеобщее, чем всё и сказано. И при наличии соответствующих внешних условий совершается трансформация живого, которое и есть метаморфоз. Роды и виды не порождают другие, а все появляются одновременно и в полном своём объёме. Такая закономерность касается всех основных определений во всех областях действительности. Есть, скажем, основные цвета в палитре красок или основные звуки в музыкальной гамме, где ни одно из них не порождает другие, но они все есть изначально. То же касается и четырёх сторон света, а также и всех парных категорий и т. д.
1. Промежуточных видов нет
2. ДНК разные
3. Ни один вид не превращается в другой
4. Статистика (раскидайте бревна, шурупы, инструменты, винты, и ждите пока подует ветер и волей случай соберет дом). Это и есть теория Дарвина.
5. Как вообще можно считать то, что не доказано - научной теорией. Должно быть как в математике и физике. Не доказано, опытом не подтверждается, значит - не наука.
6. Дарвин не был ученым, у него не было образования. Он был богослов.
Дело в том, что сам Дарвин, будучи настоящим учёным, никому не навязывал своей научной доктрины, а просто представлял её как теорию. И то, что она получила широкое распространение, заслуга не столько Дарвина, сколько марксистов и коммунистов - которые сделали эту теорию одной из основ своего учения. И уж тем более неверно то, что написано в начале данной статьи - что она "преподается в школах по всему миру как азбучная истина". Ведь даже в некоторых штатах США преподавание этой теории в школах запрещено!
Давно ее критике подвергли, оспорили, приводили даже доводы веские, что не могли мы произойти от обезьяны. Мол почему сейчас обезьяны никак не эволюционируют.
Теория Дарвина не имеет ни каких научных подтверждений. Да, приводятся какие то примеры но это скорее исключения чем закономерности. Всё развитие Вселенной указывает на то, что всё создано Творцом.
Достаточно изучить геном, наши различия очень незначительны, безусловно следует критически мыслить и допускать ложность этой теории, но лишь тогда - когда есть более лучшая теория, поддержанная фактами.
Будь Дарвин глобально неправ, его теория не просуществовала бы столько лет и не подтверждалась бы миллионами исследований во всем мире. В частностях он мог ошибаться, как и сейчас могут ошибаться те, кто настаивает на "митохондриальной Еве".
Поддерживаю теорию Дарвина, слишком много совпадений в строении живых организмов на нашей планете наблюдается по всеместно, а генетическая составляющая в основном вообще одинакова для всех если разбирать её по частичкам, не говоря уже о наглядности эбрионального развития самого человека которое расставляет точки в сомнениях.
Откуда он все это знал?! Это все просто теория, так что не могу этому верить попросту и все! Неправда!
Автор, добавь факты за эволюцию:
1) нахождение митохондриальной евы
2) онтогенез как основа филогенеза ( из школьного курса биологии)
3) отсутствие качественных различий между человеком и животными, схожесть всех физиологических процессов.
Написать комментарий