Безусловный доход взамен социальных льгот: в чьих интересах?

XXI век – время роботизации и автоматизации. В результате введения инновационных технологий без работы остаются миллионы граждан. В аналитическом докладе, представленном на Давосском форуме, указывалось, что в ближайшем будущем упразднится около 7,1 млн. рабочих мест, а в последующие 20 лет, по мнению исследователей из Оксфордского университета, половина существующих сегодня профессий станет ненужной. Для овладения новой специальностью потребуется время. Безусловный доход гарантирует, что период освоения новой специальности пройдет безболезненно. Средства базового дохода помогут также семьям, которые в силу обстоятельств живут за чертой бедности.

В 2014 году в Германии был проведен эксперимент по предоставлению определенной группе лиц безвозмездно по 1000 евро в месяц. Финансировал проект Микаэль Бохмейер, который собрал средства с помощью краудфандинговой кампании. Во время действия эксперимента практически никто не ушел со своей основной работы. Большинство из участников проекта тратили деньги на личные нужды, но отмечали, что чувствуют себя спокойнее, так как исчезла боязнь остаться без денег из-за потери работы. Многие попытались реализовать мечту своей жизни, а один мужчина бросил работу, чтобы получить образование воспитателя в детском саду. И только лишь некоторые потратили деньги на громкие вечеринки. Автор эксперимента убежден, что эти данные помогут убедить скептиков в необходимости введения безусловного дохода.

Введение базового дохода увеличит экономическую активность граждан. Ежемесячная фиксированная сумма станет своего рода страховкой для тех, кто решит заняться предпринимательством. Это предположение доказали эксперименты в Намибии и Уганде. В Омитре и Очиверо по программе Basic Income Grant все жители поселений до 60 лет получали ежемесячно по 100 намибийских долларов, а пенсионного возраста – по 450. За этот период на 11% сократилось число безработных, большинство участников проекта увеличили свой доход, занявшись мелким производством. Преступность уменьшилась на 36,5%. Дети стали чаще посещать школу, а учителя отмечают, что успеваемость повысилась. Аналогичные показатели были и в Уганде, где экономическая активность жителей экспериментального района увеличилась на 17 %.

Еще в 1967 году Мартин Лютер Кинг заявил, что при помощи безусловного дохода можно победить бедность. А в 1992 году известный экономист Милтон Фридман назвал отрицательный налог на доходы (по своей сути безусловный доход) логическим завершением системы социального обеспечения. Предоставление гарантированного дохода повлечет за собой рост покупательской способности граждан, что в свою очередь позитивно скажется на развитии экономики. Эти предположения доказал намибийский эксперимент, где возросшая покупательская способность стимулировала развитие местных рынков.

Существующая сегодня система социальной помощи предполагает содержание огромного штата чиновников и долгую бумажную волокиту при получении любого пособия. Причем часто «социалка» зависит не столько от буквы закона, сколько от личного мнения этого самого чиновника. При схеме безусловного дохода не нужно будет оплачивать работу чиновников, не придется терять средства за счет коррупции и распилов. Часто нуждающиеся не могут получить пособия из-за того, что не в состоянии собрать все справки (а ведь их тоже выдает чиновник, который получает зарплату). И напротив, имея «нужных» людей в административном аппарате, легко стать адресатом разных социальных выплат. Причем такая ситуация наблюдается не только в России. Американский экономист Аллан Шиахен насчитал 130 федеральных программ, которые можно безболезненно упразднить или значительно урезать в пользу базового дохода.

Безусловный базовый доход можно считать превентивной социальной мерой. Чтобы сегодня получать пособие по безработице, нужно стать безработным, по инвалидности – инвалидом, по болезни – больным и т.д. То есть социальные гарантии являются условными, и часто одним из условий является наличие или отсутствие собственных средств. Если человек имеет доходы, то помощь ему не полагается. И только тогда, когда в силу негативных обстоятельств эти средства истощатся, ему может быть назначено пособие. ББД избавляет от страха оказаться в числе нуждающихся в пособии и позволяет чувствовать себя полностью защищенным со стороны государства.

Тем, кто знаком с азами экономики, известно, что спрос на товары является стимулом для их производства. Причем увеличение расходов людей с низким уровнем доходов оказывает на развитие экономики значительно большее влияние, чем аналогичный рост дохода богатых. Это наглядно демонстрирует различие в величине экономического мультипликатора для двух категорий потребителей. «Лишний» доллар, попадающий в карман низкооплачиваемого специалиста, превращается в дополнительные $1,21 для ВВП. Каждый "лишний" доллар, попадающий в карман людей с высоким доходом, добавляет всего лишь в 39 центов к ВВП.

Введение безусловного налога – это непосильная нагрузка на бюджет. Следовательно, необходимо будет ввести новые статьи налога или увеличить существующие. Конечно, значительная часть средств поступит за счет закрытия социальных программ. В результате велик риск, что работоспособные граждане перестанут работать, но при этом будут получать средний доход, а инвалиды и хронически больные граждане перестанут получать какие-либо льготы от государства, кроме фиксированного денежного пособия. Качество их жизни намного ухудшится.

Идея введения безусловного дохода утопична, поскольку базируется не на четких экономических расчетах, а на аргументах морального порядка: правах человека, социальной справедливости, индивидуальной свободы. Кроме того, она паразитична по своей сути. Любому дееспособному человеку должен быть представлен доход независимо от его потребностей, материального состояния и, самое главное, вклада в национальную экономику. Иными словами, забота о социальной справедливости приведет как раз к обратному явлению: деньги станет получать тот, кто ничего не внес в источник, из которого выплачивается базовый доход.

Чем более социально защищены граждане государства, тем меньшую поддержку находит идея безусловного дохода. 5 июня в Швейцарии прошел референдум о введении в стране базового дохода. Почти 80 % проголосовавших высказались против. Предполагалось, что каждый взрослый получал бы от государства 2,5 тысячи швейцарских франков и дополнительно на каждого ребенка родителям и опекунам доплачивалось по 625 швейцарских франков. Фонд выплат предварительно формировался из бюджета(1/3) и за счет повышения налогов (2/3). Жители Швейцарии посчитали, что существующий ныне способ налогообложения и распределения общественного продукта более справедлив.

Сторонники безусловного базового дохода в качестве доказательства его эффективности приводят результаты эксперимента в самых отсталых африканских странах, в которых настолько слабо развиты социальные институты, что достижением считается способность родителей накормить ребенка. Гражданам таких государств терять нечего. Иное дело европейские страны с развитой защитой населения. Как отмечает министр внутренних дел Швейцарии Ален Берсе, «наша система соцобеспечения испытана и проверена годами, нет никакой нужды в революции». По мнению противников ББД, радикальная реформа перевернула бы стабильную экономику страны, средства для выплат пришлось бы изыскивать путем урезания бюджета и повышения налогов. Отмена адресных выплат усложнила бы работу системы медицинского страхования. Депутат Швейцарской народной партии назвал идею о введении безусловного дохода «самой опасной и вредной инициативой, которую когда-либо выносили на обсуждение», потому что нельзя навязывать обществу идею о том, что деньги можно получать за бездействие.

Сторонники ББД считают, что работать человек должен не для того, чтобы иметь средства на свое существования, а напротив, он должен получать средства для того, чтобы реализовать себя в труде. То есть безусловный доход позволит людям заниматься не тем, что востребовано в данный момент на рынке, а тем, что им нравится. Ни один ученый не берется предсказать, что в этом случае произойдет с экономикой. Имея гарантированный доход, вряд ли найдутся желающие выполнять тяжелую низкооплачиваемую работу. 

В существующих геополитических условиях нельзя ввести ББД в отдельной стране и даже отдельном регионе. Пособия, на которые можно жить, не работая, привлекут в такие страны огромное количество мигрантов. В них потянутся иждивенчески настроенные переселенцы, а значит, произойдет снижение человеческого капитала. Аналогичный процесс мы уже наблюдаем в Европе. Более удачливым странам придется либо вводить ББД только для граждан своего государства, а мигрантов эксплуатировать как рабочую силу, либо  закрывать границы.