Балльно-рейтинговая система: зло или благо?

Введение балльно-рейтинговой системы обязывает преподавателей проводить многочисленные контрольные и самостоятельные работы, тщательно проверять их и заносить отметки в рейтинг. Это требует от них большого количества времени, которое, во-первых, отнимается от «живого» учебного процесса, а во-вторых, не оплачивается, поскольку дополнительные часы нагрузки преподавателям никто не ставит.

Не всегда самые активные студенты на семинарских занятиях – самые умные. Многие учащиеся ставят своей целью глубокие знания, а не активность на парах (именно за нее, по сути, и начисляется большая часть баллов). Введение балльно-рейтинговой системы вынуждает студентов переориентироваться именно на активность, чтобы получать хоть сколько-нибудь достойные отметки.

Чтобы выставлять достаточное количество рейтинговых оценок, преподавателям приходится часто проводить контрольные, тратить время занятий на заслушивание докладов (преимущественно скачанных из интернета) и тому подобное. В результате существенно сокращается по времени реальный учебный процесс, когда преподаватель общается со студентами, помогает им понять материал.

Многие студенты, особенно на старших курсах, совмещают учебу с работой по специальности. Нередко они действительно неплохо ориентируются в профильных предметах и заслуживают высоких отметок. Однако невозможность присутствовать на всех занятиях и проходить все «контрольные точки» существенно снижает вероятность получения ими достойных оценок.

Введение нового принципа оценки знаний не сведет на нет вероятность того, что некоторые студенты будут плохо успевать по большинству предметов. И если в привычной системе у них есть возможность реабилитироваться, «взяться за ум», то в балльно-рейтинговой системе эффективных возможностей «подтягивания» подобных студентов не предусмотрено.

Ряд преподавателей игнорируют балльно-рейтинговую систему ввиду ее неэффетивности. Подводя итоги, они не оценивают, как это положено, работу студентов в семестре, а делают это лишь приблизительно перед самым допуском к экзамену.

Критикуя балльно-рейтинговую систему, многие противопоставляют ей успешную советскую образовательную модель. Однако она достигла пика своего развития в 1960-1970-е годы и по тем временам действительно абсолютно соответствовала актуальному состоянию общества. В наши же дни реальность диктует новые условия и создает новые проблемы, которым старая система образования не соответствует.

Далеко не каждый студент, откладывающий подготовку к экзамену на последний момент, способен действительно качественно освоить материал в сжатые сроки. Балльно-рейтинговая система принуждает учащихся систематически работать над своей будущей отметкой и, соответственно, над своими знаниями.

Экзамен для большинства студентов, учащихся на среднем уровне, представляет собой лотерею. Они могут вытянуть удачный билет или неудачный, списать со шпаргалок или нет, и так далее. Балльно-рейтинговая система сводит влияние таких факторов практически к минимуму, позволяя выставить студенту реальную отметку за его работу на протяжении семестра.

При работе с балльно-рейтинговой системой преподавателю гораздо сложнее поставить отметку не за знания и работу студента, а за личные симпатии или, к примеру, за материальное вознаграждение. Поскольку влияние экзамена на общую оценку не слишком велико, необходимость в подкупе преподавателя существенно уменьшается.

Для студента, который не ленится работать во время семестра, балльно-рейтинговая система становится возможностью избавиться от «экзаменационного стресса» и учиться в более комфортных условиях. Вместо усиленной подготовки к одному единственному экзамену он может в удобном темпе работать во время семестра, получая знания постепенно.

Одним из главных плюсов балльно-рейтинговой системы является ее открытость. Студент видит свое реальное место в обучении среди однокурсников. Таким образом повышается состязательность в учебе, что в итоге приводит к более высокому качеству знаний студентов. Также БРС создает объективные критерии отбора кандидатов для участия в популярных международных проектах, например, для обучения в престижных зарубежных вузах по программе обмена. По рейтингу легко определить претендентов на дальнейшее обучение за счет бюджета в магистратуре и аспирантуре. Правила выставления оценок одинаковы для всех преподавателей вуза. Например, если студент за семестр набрал нужное количество баллов, преподаватель не сможет отказать ему в выставлении оценки за экзамен «автоматом» лишь потому, что таков «его принцип».