Дело Соколовского: справедливо ли назначенное наказание?

В суде рассматривались многочисленные видеоролики известного блогера, в которых он неуважительно высказывался и о православии, и об исламе, и даже о положении отечественных инвалидов. Если бы дело было только в «ловле покемонов», о чем сообщают многие СМИ, то, возможно, приговор и не был бы таким жестким.

Многие видят в деле Соколовского попытку РПЦ провести «показательную казнь». Однако в действительности отечественная православная церковь старается не вмешиваться в это дело и опровергает причастность к его инициации. Представители церкви отмечают, что проблема блогера исключительно в оскорблении чувств верующих и разжигании розни по религиозному признаку и по законам РФ уголовное преследование за такой проступок могло быть начато даже в том случае, если бы он не пришел в храм ловить покемонов.

Как бы кто ни относился к религии, церковь – это все же Храм Божий, и потому вполне логично, что представители РПЦ высказались против ловли покемонов в таких местах. Впрочем, руководитель закрытого предприятия также вряд ли бы захотел, чтобы на его территории играли в Pokemon Go, равно как и садовод не был бы рад появлению поклонников игры на своем участке. Эта ситуация вызывала не настолько большой диссонанс, чтобы идти в храм и позволять себе такие высказывания, на которые не поскупился Руслан Соколовский. По факту, он просто воспользовался злободневной темой, чтобы прославиться и сделать себе имя.

Условный срок по уголовному преступлению – это не слишком приятно, однако это все же не реальные годы отсидки в местах заключения. Таким решением суд дал понять, что не считает проступок Соколовского настолько ужасающим, чтобы заключать его под стражу. Парень может жить нормальной жизнью, получать образование, работать.

Никто не оспаривает свободу мыслей и убеждений, на которую имеет право каждый россиянин. Однако в публичных местах разумные, уважающие друг друга люди все же должны вести себя в соответствии с общепринятыми нормами. Инцидент с зарвавшимся видеоблогером станет уроком того, что в цивилизованном государстве соблюдение подобных норм – это необходимость.

Анна Плотникова, Зоя Чернышкова, специалисты по лингвистике и религиоведению, не увидели в видеороликах Соколовского призывов к разжиганию вражды. По их мнению, молодой человек лишь выражает свое отношение к религии и задает вопросы, то есть видео носит информационный, а не побуждающий, характер.

Сторона обвинения опросила несколько десятков свидетелей обвинения, которые заявили, что после просмотра видеороликов Руслана Соколовского почувствовали себя униженными и оскорбленными. Однако объяснить толком, какие именно их чувства были оскорблены, они так и не смогли. Более того: формулировка об унижении определенной «социальной группы» некорректна, так как верующие объединены религией и не являются социальным формированием.

«Отрицал существование Иисуса и пророка Мухаммеда», «отрицал существование бога», «наделял Иисуса Христа качествами зомби и покемонов» - вот лишь некоторые формулировки из тех, что легли в основу приговора. Каким бы ни было преступление Соколовского против общепринятых норм поведения, обвинять его в том, что он не верит в бога – крайне нелепо в светском государстве.

Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман выступал в качестве свидетеля защиты и отметил лишь незрелость и несоответствующую критике церкви лексику видеоблогера. Однако настоящую веру, как он справедливо заметил, оскорбить подобными выходками просто невозможно, равно как и Бога. Все обвинения подобного плана имеют мало общего с религией.

Как не раз упоминали защитники Руслана Соколовского, уголовное преследование человека, выразившего личное отношение к религиозным ценностям и не угрожающего общественному порядку, неприемлемо в современных условиях. Более того, оно ставит под угрозу гарантированную Конституцией РФ свободу религиозных убеждений. Под обращением в защиту видеоблогера подписались свыше восьми десятков поэтов, журналистов, публицистов и переводчиков.

В квартире Соколовского в сентябре 2016 провели обыск и нашли шпионский гаджет: ручку, которая имеет, как заявили в Следственном управлении СК, «признаки специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации». Есть в УК РФ статья 138.1, якобы нарушенная видеоблогером, обвиненным еще и в незаконном использовании такой аппаратуры. Но не было обнаружено ни чеков, ни упаковки ручки, и неизвестно, нашли ли что-то в ее памяти.

Как заявили адвокаты осужденного, приговор суда был построен на показаниях свидетелей, один из которых в суд не явился, а второй, "тайный", был допрошен в нарушение уголовно-процессуального кодекса. В результате Соколовский не мог задавать выступавшим против него свидетелям вопросы. Этих свидетелей адвокаты блогера считают незаслуживающими доверия, что они и заявили в жалобе, поданной в Верховный суд России.