В суде рассматривались многочисленные видеоролики известного блогера, в которых он неуважительно высказывался и о православии, и об исламе, и даже о положении отечественных инвалидов. Если бы дело было только в «ловле покемонов», о чем сообщают многие СМИ, то, возможно, приговор и не был бы таким жестким.
Многие видят в деле Соколовского попытку РПЦ провести «показательную казнь». Однако в действительности отечественная православная церковь старается не вмешиваться в это дело и опровергает причастность к его инициации. Представители церкви отмечают, что проблема блогера исключительно в оскорблении чувств верующих и разжигании розни по религиозному признаку и по законам РФ уголовное преследование за такой проступок могло быть начато даже в том случае, если бы он не пришел в храм ловить покемонов.
[ Источник ]Как бы кто ни относился к религии, церковь – это все же Храм Божий, и потому вполне логично, что представители РПЦ высказались против ловли покемонов в таких местах. Впрочем, руководитель закрытого предприятия также вряд ли бы захотел, чтобы на его территории играли в Pokemon Go, равно как и садовод не был бы рад появлению поклонников игры на своем участке. Эта ситуация вызывала не настолько большой диссонанс, чтобы идти в храм и позволять себе такие высказывания, на которые не поскупился Руслан Соколовский. По факту, он просто воспользовался злободневной темой, чтобы прославиться и сделать себе имя.
[ Источник ]Условный срок по уголовному преступлению – это не слишком приятно, однако это все же не реальные годы отсидки в местах заключения. Таким решением суд дал понять, что не считает проступок Соколовского настолько ужасающим, чтобы заключать его под стражу. Парень может жить нормальной жизнью, получать образование, работать.
Никто не оспаривает свободу мыслей и убеждений, на которую имеет право каждый россиянин. Однако в публичных местах разумные, уважающие друг друга люди все же должны вести себя в соответствии с общепринятыми нормами. Инцидент с зарвавшимся видеоблогером станет уроком того, что в цивилизованном государстве соблюдение подобных норм – это необходимость.
[ Источник ]Анна Плотникова, Зоя Чернышкова, специалисты по лингвистике и религиоведению, не увидели в видеороликах Соколовского призывов к разжиганию вражды. По их мнению, молодой человек лишь выражает свое отношение к религии и задает вопросы, то есть видео носит информационный, а не побуждающий, характер.
[ Источник ]Сторона обвинения опросила несколько десятков свидетелей обвинения, которые заявили, что после просмотра видеороликов Руслана Соколовского почувствовали себя униженными и оскорбленными. Однако объяснить толком, какие именно их чувства были оскорблены, они так и не смогли. Более того: формулировка об унижении определенной «социальной группы» некорректна, так как верующие объединены религией и не являются социальным формированием.
[ Источник ]«Отрицал существование Иисуса и пророка Мухаммеда», «отрицал существование бога», «наделял Иисуса Христа качествами зомби и покемонов» - вот лишь некоторые формулировки из тех, что легли в основу приговора. Каким бы ни было преступление Соколовского против общепринятых норм поведения, обвинять его в том, что он не верит в бога – крайне нелепо в светском государстве.
Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман выступал в качестве свидетеля защиты и отметил лишь незрелость и несоответствующую критике церкви лексику видеоблогера. Однако настоящую веру, как он справедливо заметил, оскорбить подобными выходками просто невозможно, равно как и Бога. Все обвинения подобного плана имеют мало общего с религией.
[ Источник ]Как не раз упоминали защитники Руслана Соколовского, уголовное преследование человека, выразившего личное отношение к религиозным ценностям и не угрожающего общественному порядку, неприемлемо в современных условиях. Более того, оно ставит под угрозу гарантированную Конституцией РФ свободу религиозных убеждений. Под обращением в защиту видеоблогера подписались свыше восьми десятков поэтов, журналистов, публицистов и переводчиков.
[ Источник ]В квартире Соколовского в сентябре 2016 провели обыск и нашли шпионский гаджет: ручку, которая имеет, как заявили в Следственном управлении СК, «признаки специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации». Есть в УК РФ статья 138.1, якобы нарушенная видеоблогером, обвиненным еще и в незаконном использовании такой аппаратуры. Но не было обнаружено ни чеков, ни упаковки ручки, и неизвестно, нашли ли что-то в ее памяти.
[ Источник ]Как заявили адвокаты осужденного, приговор суда был построен на показаниях свидетелей, один из которых в суд не явился, а второй, "тайный", был допрошен в нарушение уголовно-процессуального кодекса. В результате Соколовский не мог задавать выступавшим против него свидетелям вопросы. Этих свидетелей адвокаты блогера считают незаслуживающими доверия, что они и заявили в жалобе, поданной в Верховный суд России.
[ Источник ]В суде рассматривались многочисленные видеоролики известного блогера, в которых он неуважительно высказывался и о православии, и об исламе, и даже о положении отечественных инвалидов. Если бы дело было только в «ловле покемонов», о чем сообщают многие СМИ, то, возможно, приговор и не был бы таким жестким.
Многие видят в деле Соколовского попытку РПЦ провести «показательную казнь». Однако в действительности отечественная православная церковь старается не вмешиваться в это дело и опровергает причастность к его инициации. Представители церкви отмечают, что проблема блогера исключительно в оскорблении чувств верующих и разжигании розни по религиозному признаку и по законам РФ уголовное преследование за такой проступок могло быть начато даже в том случае, если бы он не пришел в храм ловить покемонов.
[ Источник ]Как бы кто ни относился к религии, церковь – это все же Храм Божий, и потому вполне логично, что представители РПЦ высказались против ловли покемонов в таких местах. Впрочем, руководитель закрытого предприятия также вряд ли бы захотел, чтобы на его территории играли в Pokemon Go, равно как и садовод не был бы рад появлению поклонников игры на своем участке. Эта ситуация вызывала не настолько большой диссонанс, чтобы идти в храм и позволять себе такие высказывания, на которые не поскупился Руслан Соколовский. По факту, он просто воспользовался злободневной темой, чтобы прославиться и сделать себе имя.
[ Источник ]Условный срок по уголовному преступлению – это не слишком приятно, однако это все же не реальные годы отсидки в местах заключения. Таким решением суд дал понять, что не считает проступок Соколовского настолько ужасающим, чтобы заключать его под стражу. Парень может жить нормальной жизнью, получать образование, работать.
Никто не оспаривает свободу мыслей и убеждений, на которую имеет право каждый россиянин. Однако в публичных местах разумные, уважающие друг друга люди все же должны вести себя в соответствии с общепринятыми нормами. Инцидент с зарвавшимся видеоблогером станет уроком того, что в цивилизованном государстве соблюдение подобных норм – это необходимость.
[ Источник ]Анна Плотникова, Зоя Чернышкова, специалисты по лингвистике и религиоведению, не увидели в видеороликах Соколовского призывов к разжиганию вражды. По их мнению, молодой человек лишь выражает свое отношение к религии и задает вопросы, то есть видео носит информационный, а не побуждающий, характер.
[ Источник ]Сторона обвинения опросила несколько десятков свидетелей обвинения, которые заявили, что после просмотра видеороликов Руслана Соколовского почувствовали себя униженными и оскорбленными. Однако объяснить толком, какие именно их чувства были оскорблены, они так и не смогли. Более того: формулировка об унижении определенной «социальной группы» некорректна, так как верующие объединены религией и не являются социальным формированием.
[ Источник ]«Отрицал существование Иисуса и пророка Мухаммеда», «отрицал существование бога», «наделял Иисуса Христа качествами зомби и покемонов» - вот лишь некоторые формулировки из тех, что легли в основу приговора. Каким бы ни было преступление Соколовского против общепринятых норм поведения, обвинять его в том, что он не верит в бога – крайне нелепо в светском государстве.
Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман выступал в качестве свидетеля защиты и отметил лишь незрелость и несоответствующую критике церкви лексику видеоблогера. Однако настоящую веру, как он справедливо заметил, оскорбить подобными выходками просто невозможно, равно как и Бога. Все обвинения подобного плана имеют мало общего с религией.
[ Источник ]Как не раз упоминали защитники Руслана Соколовского, уголовное преследование человека, выразившего личное отношение к религиозным ценностям и не угрожающего общественному порядку, неприемлемо в современных условиях. Более того, оно ставит под угрозу гарантированную Конституцией РФ свободу религиозных убеждений. Под обращением в защиту видеоблогера подписались свыше восьми десятков поэтов, журналистов, публицистов и переводчиков.
[ Источник ]В квартире Соколовского в сентябре 2016 провели обыск и нашли шпионский гаджет: ручку, которая имеет, как заявили в Следственном управлении СК, «признаки специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации». Есть в УК РФ статья 138.1, якобы нарушенная видеоблогером, обвиненным еще и в незаконном использовании такой аппаратуры. Но не было обнаружено ни чеков, ни упаковки ручки, и неизвестно, нашли ли что-то в ее памяти.
[ Источник ]Как заявили адвокаты осужденного, приговор суда был построен на показаниях свидетелей, один из которых в суд не явился, а второй, "тайный", был допрошен в нарушение уголовно-процессуального кодекса. В результате Соколовский не мог задавать выступавшим против него свидетелям вопросы. Этих свидетелей адвокаты блогера считают незаслуживающими доверия, что они и заявили в жалобе, поданной в Верховный суд России.
[ Источник ]
Один вопрос - почему он не пошел ловить пакемонов в мечеть!?))) тогда вапче приговора бы не было - вынесли бы его оттуда вперед ногами и все :)
Соколовский чего хотел, того и добился - всемирной славы. Тут обе стороны хороши. Одни "оскорбляются", другие пользуются этим.
Не надо было условно, следовало дать реальный срок, если он не чтит веру общества в котором находится, то и его интересы внимания не заслуживают.
Подумаешь условный срок дали, тоже мне наказание нашли. Да еще 3,5 года. А вообще другим неповадно будет, храм не для этих целей предназначен.
Я- атеист. Я- противник нынешней РПЦ, зажравшейся, подлой и лживой. Но: ублюдок получил по заслугам. Ещё пусть спасибо скажет, что легко отделался. И дело тут не только в трактовке признаков преступления или определения административности-уголовности дела. Вопрос в морально-нравственной оценке действий подобных козликов. Для меня, например, православие, храмы- это часть истории своего народа, это то, благодаря чему мы стали такими, какие мы есть, это часть нас самих. И относится к этому надо с уважением, это, в конце концов, элементарные правила гигиены, гигиены совести. А Соколовский решил "попиариться", сорвать лайков на острой теме, но отсутствие простейших морально-нравственных устоев, весьма характерное для его социального слоя сыграло с ним дурную шутку: не понял выродок, что задевает за больное. Единственное, что является ошибкой власти- привязка этого дела к оскорблению чувств верующих. Это оскорбление чувств всего народа, шить надо было обычную хулиганку, и писать по-максимуму. На зоне бы ему обьяснили, что-почём и где неправ.
Как можно давать срок (пусть и условный) человеку за то, во что он не верит? Как можно осуждать за атеизм? Ну я еще могу понять - административное дело за ловлю покемонов в храме, дать ему штраф за это, да и пусть себе ловит их дальше - но срок! Причем ему ведь вполне реально могли дать и срок реальный, если-бы не поднявшаяся в СМИ и обществе шумиха. Очень характерно, что РПЦ, вся суть которой должна заключаться в исключительном человеколюбии и всепрощении, с математической прогрессией становится настолько кровожадной и беспощадной!А если атеиста Соколовского, или какого иного гражданина со схожим отношением к вере, начнут оскорблять все эти храмы посреди населенных пунктов, все эти службы внутри них, эти колокольные звоны и песнопения, что если все это начнет мешать спокойной жизни атеистически настроенных граждан - у них что, тоже есть шанс получить удовлетворение в суде? Все эти шарахания из одного края в другой-сперва во времена Союза все были атеистами, и сроки получали верующие в создателя, теперь все перевернулось с ног на голову, и роли этих групп в обществе поменялись местами-только ведут страну и общество в тупик, а самих граждан делит на категории. Сколько можно-то? Может уже пора вспомнить о Конституции, и наконец позволить гражданам самим решать - как и во что верить?
Несправедливый приговор. Да, он нарушил закон, но это тянет на мелкое хулиганство с выплатой внушительного штрафа. А то, что ему дали такой условный строк - реверанс в сторону церкви и ее зажравшихся служителей.
Написать комментарий