Нужна ли в системе правосудия смертная казнь?
Доводы за введение смертной казни
Безусловно, убийство убийству рознь — это может быть неосторожность, превышение самообороны, состояние аффекта. Такие моменты внимательно изучаются и учитываются в процессе судебных заседаний. Но те убийцы, которые идут на преступление осознанно, должны быть наказаны самым строгим образом. Статья 6 УК РФ прямо говорит о том, что наказание, применяемое к тому, кто совершил преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Таким образом, смертная казнь за тяжкие преступления обоснована с точки зрения законодательства.
[ Источник ]Когда в стране применяется смертная казнь, это сдерживает потенциальных преступников от совершения многих видов преступлений. В качестве примера можно привести Китай, где могут казнить человека не только за жестокое убийство, но и за торговлю наркотиками, и за взятку. Подобные меры обеспечивают минимизацию преступности в стране.
[ Источник ]Пожизненное заключение является экономически несправедливым. Получается, что налогоплательщики, среди которых есть родные и близкие жертв преступника, должны его содержать, оплачивая полноценное питание, медицинское обслуживание, беря на себя прочие расходы. И хотя Россия тратит на одного заключённого в день только 2,2 евро, что в разы меньше затрат других стран Европы, эта сумма за год выливается в 66 евро, а это, между прочим, около 20% среднемесячной зарплаты в РФ.
[ Источник ]Смертная казнь является надёжным средством защиты общества от неисправимых преступников. Такая мера гарантирует, что опасный преступник больше не выйдет на свободу и не причинит никому вреда. Таким образом, смертная казнь является не только мерой наказания преступника, но и высшей мерой защиты общества.
[ Источник ]Сколько бы ни говорили противники смертной казни о гуманизме, но когда преступление было совершено против близких людей, чувство горя не утихнет от размышлений о гуманности к преступнику. Родные жертв тяжких преступлений имеют право на месть, но совершить возмездие они могут только при помощи государства. Если же государство не может или не хочет взять на себя обязанность совершения возмездия, а преступник остаётся безнаказанным, граждане нередко сами становятся преступниками, осуществляя кровную месть.
[ Источник ]Замена смертной казни долгим сроком или пожизненным заключением с целью перевоспитать убийцу, совершившего умышленное жестокое преступление, не оправдана. Историй о том, что, выйдя на свободу, преступник совершил очередное тяжкое преступление, великое множество. Зато об исправившихся опасных преступниках история умалчивает.
[ Источник ]Хотя большими гуманистами принято считать тех, кто выступает против смертной казни, многие указывают именно на гуманность быстрой смерти по сравнению с пожизненным заключением. Те преступники, для которых обычно назначается крайняя меря наказания, – педофилы, насильники, серийные убийцы – проводят всю жизнь в небольших одиночных камерах. Из всех возможных занятий им разрешено только читать, писать и раз в неделю выходить на прогулку. Смертная казнь, по сравнению с этим, возможно, не такая уж и плохая альтернатива.
[ Источник ]Доводы против введения смертной казни
Риск судебной ошибки есть всегда, а, значит, остаётся вероятность того, что казнён будет невинный человек. И если человека, незаслуженно отбывающего пожизненное заключение, можно реабилитировать и через несколько лет, то осуждённого, которого казнили, оправдать и выпустить на свободу уже не получится.
[ Источник ]Главная цель любого наказания — исправление. Длительное тюремное заключение даёт шанс преступнику обдумать весь ужас того, что он совершил, раскаяться, и попытаться измениться. Смерть не оставляет преступнику никаких шансов на исправление.
[ Источник ]Наличие смертной казни как инструмента государственной правовой системы, подразумевает наличие людей, которые будут осуществлять казнь. Такие сотрудники по своей сути тоже становятся палачами и убийцами, но в отличие от преступников, убийство становится их работой. После нескольких казней такой палач фактически становится серийным убийцей. Что происходит с сознанием и психикой таких людей, можно только догадываться. В истории дореволюционной России палачами нанимались те, кому уже нечего было ждать от жизни. Или такие, которые мечтали самоутвердиться и почувствовать свою власть над жизнью других.
[ Источник ]Смертная казнь не является сдерживающим фактором для преступника. Наоборот, человек, совершивший одно преступление, за которое грозит казнь, совершит ещё несколько не менее тяжких преступлений, чтобы избежать правосудия и скрыть следы предыдущего преступления. Кроме того, смертная казнь не пугает преступников, действующих по политическим и экстремистским мотивам, а также смертников, рискующих собственной жизнью ради преступления.
[ Источник ]Наличие в законодательстве страны такого инструмента наказания, как смертная казнь, может стать удобным механизмом сведения счётов с неугодными. Подтасовка фактов, проплаченные свидетели и подобные действия способны отправить за решётку невиновного человека. Нет никакой гарантии, что не будут фабриковаться заказные «расстрельные» дела.
[ Источник ]Смертная казнь лишает человека самого главного права — права на жизнь, которое охраняется законом и закреплено конституционно. Содержание этого понятия подразумевает, что никто не может быть умышленно лишён жизни.
[ Источник ]В первом источнике о государственных законах Руси, Русской Правде, ни слова про смертную казнь нет. Наши предки её не знали. По словам историка русского права Н.П.Загоскина, "смертная казнь чужда правовому мировоззрению русского народа". Владимир Мономах, великий князь киевский (1113—1125), наказывал: "Не убивайте и не повелевайте убивать, даже если кто и будет повинен в чьей-то смерти". Смертная казнь как вид наказания пришла на нашу землю после крещения в результате настоятельных рекомендаций греческих епископов. Тогда Русь заимствовала римскую систему наказаний, число которых входила смертная казнь.
[ Источник ]Доводы за введение смертной казни
Безусловно, убийство убийству рознь — это может быть неосторожность, превышение самообороны, состояние аффекта. Такие моменты внимательно изучаются и учитываются в процессе судебных заседаний. Но те убийцы, которые идут на преступление осознанно, должны быть наказаны самым строгим образом. Статья 6 УК РФ прямо говорит о том, что наказание, применяемое к тому, кто совершил преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Таким образом, смертная казнь за тяжкие преступления обоснована с точки зрения законодательства.
[ Источник ]Когда в стране применяется смертная казнь, это сдерживает потенциальных преступников от совершения многих видов преступлений. В качестве примера можно привести Китай, где могут казнить человека не только за жестокое убийство, но и за торговлю наркотиками, и за взятку. Подобные меры обеспечивают минимизацию преступности в стране.
[ Источник ]Пожизненное заключение является экономически несправедливым. Получается, что налогоплательщики, среди которых есть родные и близкие жертв преступника, должны его содержать, оплачивая полноценное питание, медицинское обслуживание, беря на себя прочие расходы. И хотя Россия тратит на одного заключённого в день только 2,2 евро, что в разы меньше затрат других стран Европы, эта сумма за год выливается в 66 евро, а это, между прочим, около 20% среднемесячной зарплаты в РФ.
[ Источник ]Смертная казнь является надёжным средством защиты общества от неисправимых преступников. Такая мера гарантирует, что опасный преступник больше не выйдет на свободу и не причинит никому вреда. Таким образом, смертная казнь является не только мерой наказания преступника, но и высшей мерой защиты общества.
[ Источник ]Сколько бы ни говорили противники смертной казни о гуманизме, но когда преступление было совершено против близких людей, чувство горя не утихнет от размышлений о гуманности к преступнику. Родные жертв тяжких преступлений имеют право на месть, но совершить возмездие они могут только при помощи государства. Если же государство не может или не хочет взять на себя обязанность совершения возмездия, а преступник остаётся безнаказанным, граждане нередко сами становятся преступниками, осуществляя кровную месть.
[ Источник ]Замена смертной казни долгим сроком или пожизненным заключением с целью перевоспитать убийцу, совершившего умышленное жестокое преступление, не оправдана. Историй о том, что, выйдя на свободу, преступник совершил очередное тяжкое преступление, великое множество. Зато об исправившихся опасных преступниках история умалчивает.
[ Источник ]Хотя большими гуманистами принято считать тех, кто выступает против смертной казни, многие указывают именно на гуманность быстрой смерти по сравнению с пожизненным заключением. Те преступники, для которых обычно назначается крайняя меря наказания, – педофилы, насильники, серийные убийцы – проводят всю жизнь в небольших одиночных камерах. Из всех возможных занятий им разрешено только читать, писать и раз в неделю выходить на прогулку. Смертная казнь, по сравнению с этим, возможно, не такая уж и плохая альтернатива.
[ Источник ]Доводы против введения смертной казни
Риск судебной ошибки есть всегда, а, значит, остаётся вероятность того, что казнён будет невинный человек. И если человека, незаслуженно отбывающего пожизненное заключение, можно реабилитировать и через несколько лет, то осуждённого, которого казнили, оправдать и выпустить на свободу уже не получится.
[ Источник ]Главная цель любого наказания — исправление. Длительное тюремное заключение даёт шанс преступнику обдумать весь ужас того, что он совершил, раскаяться, и попытаться измениться. Смерть не оставляет преступнику никаких шансов на исправление.
[ Источник ]Наличие смертной казни как инструмента государственной правовой системы, подразумевает наличие людей, которые будут осуществлять казнь. Такие сотрудники по своей сути тоже становятся палачами и убийцами, но в отличие от преступников, убийство становится их работой. После нескольких казней такой палач фактически становится серийным убийцей. Что происходит с сознанием и психикой таких людей, можно только догадываться. В истории дореволюционной России палачами нанимались те, кому уже нечего было ждать от жизни. Или такие, которые мечтали самоутвердиться и почувствовать свою власть над жизнью других.
[ Источник ]Смертная казнь не является сдерживающим фактором для преступника. Наоборот, человек, совершивший одно преступление, за которое грозит казнь, совершит ещё несколько не менее тяжких преступлений, чтобы избежать правосудия и скрыть следы предыдущего преступления. Кроме того, смертная казнь не пугает преступников, действующих по политическим и экстремистским мотивам, а также смертников, рискующих собственной жизнью ради преступления.
[ Источник ]Наличие в законодательстве страны такого инструмента наказания, как смертная казнь, может стать удобным механизмом сведения счётов с неугодными. Подтасовка фактов, проплаченные свидетели и подобные действия способны отправить за решётку невиновного человека. Нет никакой гарантии, что не будут фабриковаться заказные «расстрельные» дела.
[ Источник ]Смертная казнь лишает человека самого главного права — права на жизнь, которое охраняется законом и закреплено конституционно. Содержание этого понятия подразумевает, что никто не может быть умышленно лишён жизни.
[ Источник ]В первом источнике о государственных законах Руси, Русской Правде, ни слова про смертную казнь нет. Наши предки её не знали. По словам историка русского права Н.П.Загоскина, "смертная казнь чужда правовому мировоззрению русского народа". Владимир Мономах, великий князь киевский (1113—1125), наказывал: "Не убивайте и не повелевайте убивать, даже если кто и будет повинен в чьей-то смерти". Смертная казнь как вид наказания пришла на нашу землю после крещения в результате настоятельных рекомендаций греческих епископов. Тогда Русь заимствовала римскую систему наказаний, число которых входила смертная казнь.
[ Источник ]
Нужна обязательно для особо тяжких преступлений. Естественно такой приговор должен выноситься при наличии неопровержимых доказательств вины. В случае же наличия сомнений тогда нужно заменять пожизненным. Другое дело, что исполнение приговора есть смыл отсрочивать на год допустим. Это время давать на апелляцию и на возможный пересмотр дела. Если же в течение этого года ничего нового, доказывающего невиновность осужденного не было найдено и помилование (замена на пожизненное) не было произведено, то тогда уже исполнение приговора.
Выступаю резко потив смертной казни. Недавно в Америке выпустили из тюрьмы человека, которого осудили пожизненно за несколько убийств. Он просидел 30 лет, а потом выяснилось, что судебная ошибка. Из-за таких случаев лучше оставлять людям шанс.
Допустим этот чел загремел в 20 лет. Через 30 лет ему "полтинник". Лучшие годы своей жизни он провел за решеткой... и спрашивается - нафига ему такой шанс уже!? Конечно же судебные ошибки бывают, но порой 30 лет в тюрьме не лучше... не дай Бог такое никому!
Особо жестоким маньякам, вина которых неоспорима, нужна, такие отбросы не нужны обществу.
Хотя есть такие люди, что лучше бы они не жили, так как представляют огромную опасность обществу, но мы не имеем права отбирать у человека жизнь!
Я считаю, что нужна смертная казнь, ведь есть такие преступления, которые не поддаются понимаю в общем. Конечно, же должен такие приговоры выносить суд присяжных.
Написать комментарий