Суд присяжных: доводы за и против

Совет Федерации и Государственная Дума уже неоднократно рассматривали вопрос реформирования нашей судебной системы, в том числе и в отношении судебных присяжных. Многие считают, что вердикту коллегии присяжных заседателей можно всецело доверять. Но и противников у этого процессуального института достаточно, причем они приводят очень серьезные аргументы. Возникает вопрос, достаточно ли наше общество созрело в плане морали, чтобы приговор подсудимым выносили обычные люди, не имеющие никакого отношения к юриспруденции?
Развернуть все факты
Свернуть все факты

Доводы в пользу суда присяжных

Суды присяжных - гарантия того, что существующее законодательство понятно всем.
Отсутствие юридического образования у присяжных заседателей не является причиной для недоверия по отношению к их вердикту.
Граждане, входящие в состав коллегии присяжных, владеют определенным багажом юридических знаний.
Суд присяжных – гарантия гласности уголовного процесса.
Участие присяжных в заседаниях обеспечивает большее доверие к судебной системе со стороны общества.
В развитых европейских странах суды присяжных считаются самыми справедливыми системами судопроизводства.
Благодаря большому количеству оправдательных приговоров, выносимых присяжными, экономятся средства на содержание заключенных.
Суд присяжных в России не копирует западные образцы, а работает по собственной национальной модели.

Доводы против суда присяжных

Присяжные заседатели не компетентны в области права, поэтому далеко не всегда их приговору стоит доверять.
Присяжные могут испытывать заведомо негативные эмоции по отношению к подсудимому.
Суд присяжных - это дополнительная нагрузка для налогоплательщиков.
Суд присяжных не может быть эффективным, так как его участники уязвимы для стороннего воздействия.
Многие европейские страны отказались от судов присяжных.
Профессиональный судья никаким образом не может повлиять на решение суда присяжных, даже если уверен в его ошибочности.
Суд присяжных – это всего лишь суд «улицы».
  • Avatar
    Катя 2018-07-06 12:47:17 Ответить

    Я все-таки проголосовала за суд присяжных, лучше когда решают много человек, а не один судья, которого можно подкупить. 

  • Avatar
    Евгения 2018-06-28 12:05:27 Ответить

    Расширенный состав лиц участвующий в процессе всегда не плохо. Присяжные всегда видят все с новой для себя стороны и дают иную оценку собранным материалам.

  • Avatar
    Максим 2018-06-27 12:09:29 Ответить

    Ошибки всегда бывают и даже в судах, присяжные же делают более качественным вопрос рассмотрения, так как стороне обвинения нужно доказать вину ни одному судье, а группе людей.

Сaрtcha

Похожие публикации

Подавать ли нищим?
75% — Да
25% — Нет
Что такое масонство: сообщество эзотериков и филантропов или система альтернативной власти?
60% — Сообщество эзотериков и филантропов
40% — Система альтернативной власти