Нужна ли в системе правосудия смертная казнь?

Вопрос об актуальности смертной казни существует столько, сколько существуют государства. Несмотря на то, что в странах бывшего СССР уже несколько десятилетий введён мораторий на смертную казнь, споры о необходимости такой меры не утихают. Особенно остро они вспыхивают после очередного жестокого преступления, получившего общественный резонанс. Попробуем и мы проанализировать основные аргументы тех, кто выступает против смертной казни, и тех, кто выступает за её введение.
Развернуть все факты
Свернуть все факты

Доводы за введение смертной казни

Наказание должно быть соизмеримо совершённому преступлению. Лишение другого человека жизни не должно оставаться безнаказанным.
Страх перед смертной казнью оказывает превентивное воздействие на общество.
Пожизненное заключение является экономически несправедливым.
Смертная казнь гарантирует, что опасный преступник больше не причинит никому вреда.
Родные жертв тяжких преступлений имеют право на возмездие при помощи государства.
Система перевоспитания жестоких преступников не действует. Выходя на свободу убийцы продолжают убивать.
Многие считают смертную казнь более гуманным наказанием, чем пожизненное заключение.

Доводы против введения смертной казни

Нельзя исключить риск судебной ошибки, а значит, остаётся вероятность лишения жизни невиновного.
Смерть не оставляет преступнику никаких шансов на исправление.
Казнь осуществляют другие люди. Насколько комфортно чувствует себя человек, чья профессия — палач?
Страх перед смертной казнью может спровоцировать на новые жестокие преступления.
Возникает опасность использования смертной казни в качестве удобного механизма устранения неугодных.
Право на жизнь гарантировано законом.
Факты свидетельствуют о том, что смертная казнь исторически не свойственна Российскому государству.
  • Avatar
    Гость 2016-05-13 08:34:36 Ответить

    Нужна обязательно для особо тяжких преступлений. Естественно такой приговор должен выноситься при наличии неопровержимых доказательств вины. В случае же наличия сомнений тогда нужно заменять пожизненным. Другое дело, что исполнение приговора есть смыл отсрочивать на год допустим. Это время давать на апелляцию и на возможный пересмотр дела. Если же в течение этого года ничего нового, доказывающего невиновность осужденного не было найдено и помилование (замена на пожизненное) не было произведено, то тогда уже исполнение приговора. 

  • Avatar
    Tanya Ann 2016-04-15 13:19:11 Ответить

    Выступаю резко потив смертной казни. Недавно в Америке выпустили из тюрьмы человека, которого осудили пожизненно за несколько убийств. Он просидел 30 лет, а потом выяснилось, что судебная ошибка. Из-за таких случаев лучше оставлять людям шанс.

    • Avatar
      Саня 2016-05-13 08:37:52 Ответить

      Допустим этот чел загремел в 20 лет. Через 30 лет ему "полтинник". Лучшие годы своей жизни он провел за решеткой... и спрашивается - нафига ему такой шанс уже!? Конечно же судебные ошибки бывают, но порой 30 лет в тюрьме не лучше... не дай Бог такое никому!

  • Avatar
    Александра 2016-04-13 12:20:29 Ответить

    Особо жестоким маньякам, вина которых неоспорима, нужна, такие отбросы не нужны обществу.

  • Avatar
    Ольга21 2016-04-12 13:31:13 Ответить

    Хотя есть такие люди, что лучше бы они не жили, так как представляют огромную опасность обществу, но мы не имеем права отбирать у человека жизнь! 

  • Avatar
    Катя 2016-04-12 13:29:20 Ответить

    Я считаю, что нужна смертная казнь, ведь есть такие преступления, которые не поддаются понимаю в общем. Конечно, же должен такие приговоры выносить суд присяжных.

Сaрtcha